Сайт-специфичное искусство

Проследив связи и отношения между собственниками (часто скрывающимися под фиктивными названиями), Хааке выявил структуру этих империй. Его проекты просты, строго фактографичны и лишены какого бы то ни было полемического или обличительного пафоса.

Выступая против включен ия этих двух работ в экспозицию, Мессер аргументировал свою позицию тем, что они «нарушают высшую нейтральность произведения искусства и потому не заслуживают покровительства со стороны музея». Таким образом, столкновение произошло на том уровне, где произведению искусства предписывается нейтральная позиция и художественная, эстетическая практика мыслится в оппозиции к практике политической и журналистской. Это и явилось предметом конфликта, а также последующей полемики.

Любите играть в казино, но не хотите рисковать собственными средствами? Бесплатные игры онлайн-казино Франк стоит выбрать в таком случае.

Исключение работ Хааке затронуло еще один аспект, ставший темой обсуждения в арт-мире, поскольку событие это произошло в то время, когда произведение, включающее в себя фотографию или текст, стало ключевым форматом концептуального искусства и когда художественный статус данной стратегии оспаривался целым рядом критиков и историков искусства. Розалин Дойче убедительно показала, что существовал еще один, дополнительный аспект работ на тему недвижимости, который привел к их запрету, а именно то обстоятельство, что Хааке резко противопоставил друг другу два типа архитектурного пространства, две социополитические модели урбанизма: запущенные многоквартирные дома как места обитания многочисленного низшего класса Нью-Йорка и роскошную «нейтральность» аристократических, эксклюзивных арт-институтов с их полным безразличием к положению подавляющего большинства людей, проживающих в том же самом городе. Прочтение работ Хааке как попытки сопоставить социальные пространства через сопоставление определяющих их архитектурных структур служит существенным дополнением к интерпретации его проектов.